Самый популярный бизнес-портал рунета! С нами только лидеры!
Бизнес не терпит неэффективной работы. Если ваша цель только заработать деньги, то следует идти в казино, а не в предпринимательство. Бизнес же — сложный и многогранный процесс, который совершается, практически, непрерывно, здесь важно не только уметь заработать деньги, но и их сохранить и разумно потратить, приумножая при этом собственность и расширяя (совершенствуя) бизнес.

Решения Суда в пользу валютных заемщиков Court decisions in favor of the currency borrowers

Опубликовано: 12.10.2016

видео Решения Суда в пользу валютных заемщиков  Court decisions in favor of the currency borrowers

Банки не имеют права выдавать кредиты!!!!Банковская лицензия

Лермонтовский городской трибунал Ставропольского края в составе:



Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.,

с ролью: ответчика Ефименко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании штатское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредитБанк» к Далгатову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и воззвании взыскания на заложенное имущество


Кехман пока не банкрот: арбитражный суд отложил рассмотрение дела

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в трибунал с иском Далгатову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и воззвании взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец указал, что 23.04.2012 г. от Далгатова Р.И. поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Сумма кредита в размере 2300000 рублей была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его счет. И ДД.ММ.ГГГГ банк принял от заемщика в залог автомобиль <данные изъяты>, цвет темный. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и невнесении в срок платежей ответчику было ориентировано письмо извещение о преждевременном истребовании кредита и заявил всю сумму кредит к преждевременному погашению в течение 3 рабочих дней, но данное требование не было исполнено. По состоянию на момент воззвания в трибунал задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля. Просит трибунал взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля и направить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет темный, также взыскать с ответчика муниципальную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к слушанию трибуналом установлено, что <данные изъяты>, цвет темный принадлежит на праве принадлежности Ефименко Э.В., которая привлечена трибуналом в качестве соответчика по делу.

Истец просил разглядеть дело в его отсутствие.

Ответчик Далгатов Р.И.надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в трибунал не явился и не сказал суду о причинах собственной неявки.

Трибунал считает неявку ответчика Далгатова Р.И. непочтительной и считает вероятным разглядеть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефименко Э.В. в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заполучила в ООО «ТЛ-Авто» автомобиль <данные изъяты>, цвет темный за <данные изъяты> рублей. Отчасти она оплатила наличными, а отчасти кредитом, оформленным в ОАО Банк «УРАЛСИБ», который в текущее время она стопроцентно погасила. Ей достоверно понятно, что ранее данный автомобиль принадлежал М.А.К., который его не отдавал в залог. О том, что данный автомобиль находится в залоге, ей стало понятно только на данный момент, когда она получила повестку в трибунал. Считает себя честным приобретателем автомобиля, просит трибунал закончить залог автомобиля и отказать банку в воззвании на него взыскания.

Допрошенный трибуналом очевидец М.А.К. показал, что у него в принадлежности находился автомобиль <данные изъяты>, цвет темный. Весной 2012 года он решил его реализовать и передал автомобиль совместно с ПТС на авторынок в городке Пятигорске. Потом автомобиль решила приобрести его знакомая Ефименко Э.В. и он забрал автомобиль с авторынка и передал его Ефименко Е.В., пару раз он приезжал за ПТС, но ему произнесли, что утратили ее тогда и он был обязан обратиться за дубликатом. Данный автомобиль он никогда не передавал в залог, никому не выдавал доверенность для его реализации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав выставленные суду документы, трибунал приходит к последующему.

Как надо из искового заявления ответчик Далгатов Р.И. получил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей., что подтверждается заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязанностей по кредиту автомобиль принят банком в залог, согласно письма- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, в каком указана балансовая цена автомобиля <данные изъяты> рублей.

В согласовании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк либо другая кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить деньги /кредит/ заемщику в размере и на критериях, предусмотренных контрактом, а заемщик обязуется вернуть полученную валютную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе востребовать от заемщика преждевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений критерий контракта.

Согласно ст.809 ГК РФ, если другое не предвидено законом либо контрактом займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных контрактом.

Как надо из материалов дела задолженность ответчика Далгатова Р.И. на момент воззвания в трибунал составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основанному долгу, 122031,31 рублей просроченные проценты, 115296,26 рублей штрафные проценты, <данные изъяты> рублей проценты на просроченную задолженность.

Ответчик Далгатов Р.И. в трибунал не явился, не представил собственных возражений по заявленным требованиям, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Далгатова Р.И. в полном объеме, в согласовании со ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться соответствующим образом в согласовании с критериями обязанностей и требованиями закона, и в силу ст. 310 ГК РФ однобокий отказ от выполнения обязательства и однобокое изменение его критерий не допускается.

Истец также просит направить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, цвет темный.

Как установлено трибуналом собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет темный, является ответчица Ефименко Э.В. Из ПТС тс следует, что Ефименко Э.В. заполучила <данные изъяты> года выпуска, цвет темный в ООО «ТЛ-АВТО». Для приобретения тс Ефименко Э. В. Оформила кредит в банке ОАО Банк «УРАЛСИБ». Из показаний очевидца М.А.К. следует, что спорный автомобиль, он продал в ООО «ТЛ-АВТО», а ПТС на его автомобиль было утрачено.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не понимало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Как установлено трибуналом ответчица Ефименко Э.В. является честным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет темный, и не знала и не могла знать, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору. Данные происшествия также подтверждаются и приложенными к исковому заявлению документами. Так из копии ПТС следует, что спорный автомобиль личному купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно акта приема-передачи автомобиля данный автомобиль продан Далгатову Р.И., при всем этом никаких сведений о переходе права принадлежности на спорный автомобиль суду не предоставлено.

Таким макаром, оценив в совокупы все выставленные подтверждения, трибунал приходит к выводу о законности встречных требований Ефименко Э.В. о прекращении залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет темный, так как она является честным его приобретателем.

В согласовании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, трибунал присуждает компенсировать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру довольных трибуналом исковых требований, потому с ответчика Далгатова Р.И. подлежит взысканию и уплаченная истцом госпошлина в сумме 4423 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Далгатову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и воззвании взыскания на заложенное имущество удовлетворить отчасти

Взыскать с Далгатова Р.И. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате гос пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В ублажении требований об воззвании взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет темный - отказать.

Признать Эфименко Э.В. честным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, цвет темный.

Закончить залог автомобиля <данные изъяты>, цвет темный в отношении залогодержателя ЗАО «ЮниКредитБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по штатским делам <адрес>вого суда в течение месяца со денька вынесения решения, методом подачи жалобы в районный трибунал <адрес>.

Председательствующий арбитр                                                Т.М. Федотова

Дело № 2-3002/14

rss